Berita

LSG: Pengembalian kos untuk rawatan psikososial di tempat perlindungan wanita untuk penerima Hartz IV

LSG: Pengembalian kos untuk rawatan psikososial di tempat perlindungan wanita untuk penerima Hartz IV


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

LSG Essen memperoleh dana untuk penerima Hartz IV
Sekiranya penerima Hartz IV melarikan diri dari keganasan rumah tangga ke tempat perlindungan wanita, ini juga boleh dilakukan di institusi asing. Sekiranya wanita di sana diberi sokongan psikososial untuk penyatuan ke dalam pasaran kerja, perbandaran di mana mereka tinggal mesti secara asasnya membayar balik kos untuk ini, Mahkamah Sosial Negeri (LSG) North Rhine-Westphalia memutuskan dalam keputusan yang diterbitkan pada hari Selasa, 25 April 2017 (nombor fail: L 6 SEBAGAI 1315/15). Oleh itu, hakim Essen memperoleh pembiayaan tempat perlindungan wanita.

Secara khusus, ini mengenai perkhidmatan integrasi perbandaran. Menurut ketentuan hukum, kota-kota bertanggung jawab atas hal ini dan dimaksudkan untuk mendorong integrasi ke pasar tenaga kerja. Ini termasuk kaunseling hutang dan kaunseling ketagihan, perawatan psikososial dan penjagaan anak, serta penjagaan rumah untuk saudara-mara. Pusat perhubungan untuk perkhidmatan integrasi perbandaran ini selalunya merupakan pusat pekerjaan. Unit kos tempatan kemudiannya dapat diganti oleh perbandaran kediaman orang yang memerlukan.

Pertikaian hukum yang sekarang diputuskan adalah mengenai benefisiari pengangguran II yang melarikan diri bersama tiga anaknya ke pasangannya di tempat perlindungan wanita di luar rumahnya kerana keganasan rumah tangga pada awal 2011. Secara keseluruhan, isteri dan anak-anak menghabiskan 114 hari di kemudahan tersebut. Di sana mereka tidak hanya diberi atap di atas kepala mereka, mereka juga diberi perawatan psikososial.

Sejajar dengan konsep persatuan perlindungan wanita, wanita itu ditawarkan intervensi krisis, perbincangan mengenai bagaimana menangani pengalaman keganasan dan situasi pemisahan, atau sokongan dalam mencari tempat tinggal dan berurusan dengan pihak berkuasa. Tawaran sukarela harus membantu mempromosikan integrasi ke dalam pasaran buruh.

Pusat pekerjaan telah membayar kos tempat perlindungan wanita untuk ini dalam pertikaian hukum yang menentukan. Pihak berkuasa meminta penggantian dari tempat kediaman wanita itu untuk rawatan psikososial. Secara keseluruhan, ia adalah sekitar 2,846 euro.

Pihak berkuasa tempatan menolak pembayaran. Kosnya tidak dapat diganti. Kadar harian untuk rawatan psikososial bagi setiap wanita yang memerlukan 24,75 euro yang diminta oleh tempat perlindungan wanita terlalu tinggi. Dengan cara ini, seseorang akan membiayai secara tidak sengaja kos kakitangan umum tempat tinggal wanita. Tidak mungkin mempengaruhi jumlah kos penjagaan anak. Kerana tempat perlindungan wanita terletak di luar dan bukan di mana wanita itu tinggal.

Dalam penghakimannya pada 24 November 2016, LSG menjelaskan bahawa kos rawatan psikososial harus diganti. Penjagaan psikososial bermaksud bukan sahaja intervensi psikiatri atau psikoterapi, tetapi juga tawaran ambang rendah yang menstabilkan mereka yang terjejas dalam keadaan psikologi dan sosial mereka dan mendorong reintegrasi ke dalam pekerjaan. Konsep penjagaan tempat tinggal wanita sesuai dengan tuntutan ini.

Juga tidak jelas bahawa kadar tetap harian memberi subsidi kepada kakitangan umum tempat tinggal wanita dengan cara yang tidak boleh diterima.

Menurut keputusan LSG, wanita mesti dapat meminta perlindungan dari pasangan mereka di tempat perlindungan wanita di luar tempat kediaman mereka. Tidak relevan bahawa kota tidak mempunyai pengaruh terhadap kadar penjagaan di sana, menurut LSG. Di satu pihak, ia dapat membangun struktur wilayah yang mencukupi untuk wanita yang mencari perlindungan, di sisi lain, harus diasumsikan bahawa perbandaran lain tidak akan merundingkan kadar harian yang berlebihan untuk tempat perlindungan wanita di sana. Bagaimanapun, perbandaran ini juga komited pada prinsip ekonomi.

Kerana kepentingan asasnya, hakim Essen meluluskan rayuan ke Mahkamah Sosial Persekutuan di Kassel.

Dalam kes lain, Mahkamah Sosial Munich telah memutuskan bahawa tempat perlindungan wanita dapat menuntut penggantian untuk tempat tinggal dan perawatan walaupun fasilitas itu kurang digunakan (penghakiman 22 Jun 2016, rujukan: S 52 AS 538/13; JurAgentur- Pemberitahuan bertarikh 5 September 2016).

Pada 9 April 2014, Mahkamah Sosial Braunschweig juga menjelaskan bahawa pusat pekerjaan juga harus membayar dua kali ganda kos penginapan, satu untuk tempat tinggal wanita dan satu untuk pangsapuri sebelumnya, yang mana pembayaran sewa masih perlu dibayar (nombor fail: S 49 AS 185/12, Pengumuman JurAgentur pada 12 September 2014). fle / mwo

Maklumat pengarang dan sumber



Video: Jika Sudah Terlilit Hutang Harus Bagaimana? Smart Financial Wisdom (Julai 2022).


Komen:

  1. Feich

    Obviously you were mistaken...

  2. Quinlan

    Thanks for the post, just why not post for the last couple of days?



Tulis mesej