Berita

Keputusan: Syarikat insurans kesihatan swasta perlu membayar pembedahan mata laser

Keputusan: Syarikat insurans kesihatan swasta perlu membayar pembedahan mata laser


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

BGH: Kacamata hanya alat bantu dan bukan rawatan penyembuhan
Syarikat insurans kesihatan swasta perlu membayar pembedahan mata laser jika ametropia jelas mempengaruhi membaca dan memandu. Ini diputuskan oleh Mahkamah Keadilan Persekutuan (BGH) di Karlsruhe dalam keputusan yang diumumkan pada hari sebelumnya pada hari Khamis, 30 Mac 2017 (nombor fail: IV ZR 533/15). Penanggung insurans tidak boleh merujuk kepada cermin mata selepas itu kerana ini hanya bantuan tetapi bukan rawatan.

Kira-kira 140,000 operasi Lasik disebut di Jerman setiap tahun - dan trend meningkat. Penglihatan yang rosak hingga lapan dioptor dapat diperbaiki dengan menggunakan sinar laser.

Dalam kes yang sekarang diputuskan oleh BGH, seorang wanita rabun dari Baden-Württemberg telah "memarahinya". Ia sebelumnya mempunyai minus 3.0 dan minus 2.75 diopter. Dia menuntut kos rawatan 3,500 euro dari insurans kesihatan peribadinya. Yang terakhir menolak.

Syarat insurans di sini sesuai dengan keadaan model syarikat insurans kesihatan swasta. "Kejadian yang diinsuranskan adalah rawatan yang diperlukan secara perubatan untuk orang yang diinsuranskan kerana sakit atau akibat kemalangan," katanya.

Seorang pakar yang ditugaskan oleh Mahkamah Daerah Heidelberg menyatakan bahawa tidak mungkin berbicara mengenai "penyakit" di sini. Tahap ametropia tertentu adalah normal pada usia pertengahan dan lebih tua. Menurut piawaian antarabangsa, keadaan mata yang sakit hanya dapat dituturkan dari minus 6.0 dioptor.

Oleh itu, Mahkamah Daerah Heidelberg dan Mahkamah Daerah menolak tuntutan tersebut. BGH kini membatalkan keputusan ini dan bersetuju dengan penggugat.

Sebagai justifikasi, hakim Karlsruhe menekankan bahawa "pemahaman dalam kalangan perubatan" bukanlah ukuran di sini. Sebaliknya, yang penting adalah "pemahaman pemegang polisi rata-rata".

Namun, yang terakhir ini menganggap bahawa "penglihatan normal adalah bacaan tanpa gejala dan penyertaan yang selamat dalam lalu lintas jalan raya". Sekiranya kemahiran ini terjejas dengan ketara, maka pemegang polisi akan menganggap bahawa mereka sakit. Menurut pendapat pakar, ini juga berlaku di sini.

BGH menekankan bahawa penanggung insurans tidak boleh merujuk kepada Bille atau kanta lekap. Adalah biasa untuk memakai alat bantu visual. Walau bagaimanapun, ini bukan rawatan kuratif, tetapi "hanya bantuan". Keadaan insurans tidak membuat penggantian untuk rawatan perubatan yang diperlukan bergantung kepada sama ada pemegang polisi juga boleh menggunakan bantuan perubatan sebagai gantinya. mwo / terbang

Maklumat pengarang dan sumber



Video: Sebab-Sebab Tak Berjaya Claim InsuransTakaful (Julai 2022).


Komen:

  1. Enapay

    Agak betul! Ideanya bagus, saya sokong.

  2. Gelasius

    Maaf, tetapi ini tidak sesuai dengan saya. Mungkin terdapat lebih banyak pilihan?

  3. Tygoshakar

    Wah, saya meludah di blog ini kira-kira 3 bulan yang lalu, jualan tidak menyangka ada yang memberi komen di sini :) Sebenarnya, tiada apa yang perlu dibincangkan dari yang dicadangkan, demi ujian itu ditambah;)) Adakah mereka akan terlibat secara serius dalam blog ni...

  4. Faolan

    I answer your request - no problem.

  5. Chiamaka

    Benar -benar setuju dengan anda. In it something is also excellent the idea, agrees with you.

  6. Iseabail

    Awak salah. Saya pasti. Tulis kepada saya di PM, ia bercakap dengan anda.

  7. Taidhg

    Macam mana boleh lawan bakat

  8. Wyndell

    Tanpa keraguan.



Tulis mesej